Lo que usted necesita saber acerca de los agregadores de contenido

tumblr_n47hrptjbW1qzios4o1_1280
La carta de  medios tradicionales a @PulzoCol abre un debate en Colombia acerca de los nuevos medios digitales. Peligra la capacidad de crear nuevas propuestas periodísticas.

¿Alguna vez usted se ha preguntado por qué razón los colombianos no tenemos derecho a consumir otro tipo de medios de comunicación fuera de los tradicionales?. La respuesta es una sola: El sistema de negocio y las viejas tradiciones  familiares destruyen cualquier nueva idea. La ahogan y todo el que intente crear algo nuevo prácticamente está destinado al fracaso. ¡Todo el maldito sistema está mal!

Lo bueno del asunto es que con un Internet libre no podrán detener lo que ya está pasando.

Se podría decir que hoy el verdadero peligro para el negocio de los tradicionales son  3.000 nuevos medios digitales que están naciendo en Internet por todo el país. En cada pueblo, en cada emisora, con gente que ama y siente la idea de comunicar, a pesar de que están tratando de sacar sus proyectos adelante sin ayuda de nadie y con las uñas. Todos ellos  deben despertar para lograr hacer viables sus negocios. Internet lo hará posible.

Igualmente, el gran peligro para los tradicionales que están en Internet : que las centrales de medios y anunciantes se den cuenta de la baja credibilidad de los tradicionales y los pocos resultados en términos de audiencias de Internet.

Para aportar al debate, desde la academia, a continuación una serie de conceptos básicos que se deben tener en cuenta para hablar de agregaduría de contenidos.

 

Lo primero: Desafortunadamente en Colombia no tenemos cifras ciertas y reales (al menos yo no las conozco) acerca del cambio en las audiencias de medios por la adopción de la era digital. Es decir, qué pasó con las audiencias de la radio, televisión y prensa con la llegada de Internet a nuestras vidas.

Ahora bien, algunas definiciones.

¿Qué es un agregador de contenidos?

La idea de un agregador de contenidos es tomar información de múltiples fuentes en Internet para mostrarlas en un solo sitio web. Agregadores de contenido existen muchos y prestan un gran servicio. Algunos funcionan solo con tecnología y otros con el criterio editorial de periodistas humanos.

Solo nombrar algunos: Reddit, Meneame, Taringa, Flipboard, Digg, GawkerBuzzfeed, Upworthy.

Cada uno de ellos tiene unas características tecnológicas que los diferencian, pero en términos generales, tienen la misma idea. Convertirse en un lugar donde el usuario de Internet encuentre lo que necesite .

Hablar de agregadores de contenido para establecer, si son legales o no, es un tema muy complejo. Existen una cantidad de ideas jurídicas en zonas grises donde nadie ha dado conceptos claros en Colombia. Ni las altas cortes, ni los mismos medios y mucho menos el Ministerio TIC, uno de los convidados de piedra en todo esto.

Cada agregador tiene características técnicas que hacen  único los casos y acá es donde comienza a complicarse el debate que por estos días se plantea en Colombia con una carta que envío Andiarios a uno de los varios agregadores que ya funcionan en Colombia.

 

Existen al menos tres grandes categorías de agregadores.

1. Feed Agregators : Funcionan automáticamente. No interviene el criterio humano. Un ejemplo de ello es Google News. Sí, los mismo que firmaron la carta usan Google News.

2. Aggregators, user –Curated : El ejemplo clásico es Reddit o 4chan. Unos cerebros de Internet donde los usuarios son los que deciden que va o que no va.

3. Blog Agreggators. El ejemplo es claro. Toda la red Gawker. Utilizan contenido de terceros para crear sus propios historias al estilo de Internet.

4. Agregador periodístico : La idea es colocar noticias, no necesariamente para el público de Internet, sacadas de medios tradicionales. Creo que es el caso de Pulzo o Colombian Reports.

 

El debate sobre los agregadores de contenido llega un poco tarde a Colombia. En el año 2002 ya se hablaba en Estados Unidos acerca de las implicaciones legales de este tipo de actividad.  Existen algunos casos importantes sobre la legislación alrededor de los agregadores de Contenidos que registra el Media Law Proyect, con el documento The Rise of the news Aggregator.

 

Hoy nadie puede negar que el concepto agregador de contenido es rey de Internet. El sitio de crecimiento más rapido en el mundo Upworthy es un agregador de contenidos. Lo mismo que Buzzfeed que en menos de dos años ya tiene versiones en Uk, Latin America y Australia. Donde contratan cada día que pasa a más periodistas que los medios tradicionales que lo que hacen es reducir nóminas.

 

Casos legales para estudiar sobre agregaduria de Contenidos. 

 

1 AFP vs Google News

Año: 2002.

Caso:  En el 2002 Google lanza el agregador de contenidos conocido como Google News. La idea de Google era mostrar en un solo espacio los titulares de los medios de comunicación.

Para AFP se cometía una infracción ya que Google tomaba las notas que se publicaban en medios de comunicación que le pagaban directamente a la agencia.  Por ello realizó una demanda a la gigante tecnológica, que en ese momento aún no era tan poderosa.

AFP argumentó que las fotos y el contenido era de ellos y merecían pago por mostrarlo.  Acusó a Google de robarles material con derechos reservados.Resolvieron entregar una licencia Google para que publicara la información.

 

2. AP vs All Headline news

Año: 2005.

Caso:Este sitio web se definía así mismo como una agencia global de noticias. Sin embargo, para Ap este el startup no tenía reporteros y lo que hacían sus empleados era copiar y pegar además de reescribir noticias.

AP los acusó de tomar las noticias de última hora y publicarlas incumpliendo los derechos de autor, además de competencia desleal.  La nueva compañía de Internet no aceptó los cargos d. Una corte de Nueva York no aceptó las denuncias referentes a marcas pero aceptó otras.

Luego de un año y medio de litigio las partes llegaron a un acuerdo.  Headline news se comprometió a uno usar más contenido de la AP.  También se conoció que el portal tuvo que pagar una suma de dinero.

3. Gatehouse vs New York Times

Gatehouse es dueño de 375 periódicos locales en Estados Unidos. Demandó al New York Times por copiar los titulares y leads en el agregador Boston.com. La demanda se realizó por infracciones al copyright, marca, publicidad falsa, competencia desleal e incumplimiento de contratos. Las partes llegaron a un acuerdo quitando los rss que generaban el problema.

 

 

Puntos de discusión acerca de la legalidad

  • Copyright:
  • Uso justo
  • Publicidad falsa
  • Competencia desleal

 

Si usted tiene o piensa crear un agregador de contenidos estos expertos de Harvard recomiendan estas mejores practicas para reducir el riesgo legal.

 

  • Reproducir solo partes del titular. No reproducir la historia completa.
  • No utilizar una sola fuente. Solo use los relevantes y necesarios para su estrategia.
  • De los créditos siempre.
  • Ponga link al recurso original.
  • Cree contexto.

 

Lo peor de todo este debate es que casi todos los firmantes de la carta usan el concepto agregaduria de contenido en sus publicaciones como lo demostraré en un siguiente post. Es una de las pocas cosas que han aprendido de la era digital para generar visitantes únicos.

Incluso El Tiempo hace algo peor. Utiliza los videos de Youtube que usted sube para embeberlos en un reproductor propio de video para llevarse así los views y poder comercializar sus productos. Pero aquí nadie dice nada.

De pronto te gustaría leer:

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *